Tunnelbaneteori

Utgångspunkter:

• Tunnelbana (eller spårvagn, bussnät, etc) som ägs och förvaltas av ett kooperativ.
• Gratis, men med valfria donationer som går till löner och underhåll.
• 100% öppen verksamhet, ekonomi et cetera.
• Beslut om utbyggnader, nya linjer, andra inköp tas på demokratiskt vis via möten där kooperativsmedlemmarna får delta.
• En skylt vid ingången där det står rekommenderat donationsbelopp—uppdaterat i enlighet med vad som behövs för att det ska gå runt. Om många struntar i att betala blir rekommenderat donationsbelopp högre för de som väl betalar.
• Möjlighet att betala på plats eller via postgiro/internet/whatever, helt valfritt för resenärna.
• Möjlighet att betala anonymt eller kontrollerat, igen då valfritt.
• Inga biljettkontrollanter eller spärrar över huvud taget.
• Optional: Kostsamma saker som teknikbyten, nya linjer etc kan bekostas av en kassa som är separat från dag-till-dag-underhållskassan, gärna med Street Performer Protocol.

Spådomar:

(Var vänlig notera att systemet inte är beroende av någon av följande för att fungera.)

• Många turister kommer att betala.
• Företag som är beroende av att deras anställda kommer till jobbet kommer att betala - möjligen efter fackets insisterande.
• Många av de som idag betalar (via månadskort eller biljetter) kommer att betala.
• Många av de som idag plankar, i alla fall »idealistiska« plankare, kommer att betala.
• Många kommer att betala mindre än rekommenderat belopp. (Som det står ovan så bör beloppsrekommendationen anpassas efter detta.)
• En del kommer att betala mer än rekommenderat belopp, de som verkligen är beroende av tunnelbanan.
• Det kan dröja ett tag innan det börjar gå runt.

Bärande påstående:

Det finns två tänkbara utgångsfall om systemet implementeras. Antingen går det runt, eller så går det inte runt. Om det inte går runt så beror det på en av två saker. Antingen imperfektion i systemet, någon psykosocial faktor, något som går att förbättra och försöka igen. Incremental improvements för helsike! Eller så går det inte runt för att det helt enkelt inte fanns tillräckligt med intresse/pengar för att driva just den formen av kollektivtrafik. Testa igen med andra fordonstyper. Poängen är att om det inte finns pengar och intresse för en tunnelbana är det bättre att vi får reda på det än att det ska »artificiellt« hållas vid liv med skattemedel och dylikt. Det finns ingen direkt marknad för häst och vagn heller. Vi lever i framtiden, för tusan!

Jag (Sunnan) tror på tunnelbana som färdmedel och jag tror att systemet kommer att gå runt.

FAQ:

Hur ska beloppsrekommendationssiffran räknas ut i praktiken?

Evolutionärt. Om det gick runt minskas rekommendationsbeloppet i proportion, om det gick back så ökar det. Det kommer att dröja ett tag innan det hittar en någorlunda stabil position, som även den kan komma att fluktuera. Man behöver en ganska stor buffert i budgeten.

Får man inte stryk av fyllon om det inte finns biljettkontrollanter?

Det är inte biljettkontrollanternas jobb i dag heller. Vakter, städare och annan personal kommer fortfarande att finnas. Men ta hand om varandra så kanske deras jobb blir lättare (och tunnelbanan billigare). Sousveillance för tusan hakar!

»Det kommer inte att funka..«

Skriv varför. Kan systemet förbättras är det bara bra. Men KISS.

»Den-och-den av spådomarna (t.ex. om att de som idag plankar kommer betala) kommer inte att infrias...«

Det kan varken du eller jag veta, men det spelar ingen roll, systemet är inte beroende av det, inte sant?

Men vad ska vi med tunnelbana till i Visby?

Det är oundvikligt i längden ändå, så vi kan lika gärna sätta igång. Men det är bara ett exempel! Det kan vara tunnelbana eller bussnät eller vad som helst!

Varför inte bara ha avgiftsfri men skattefinansierad kollektivtrafik i stället? Jag förstår inte poängen?

Avgiftsfri men skattefinansierad är helt ok med mig, men en anledning är att man med detta system kan se ungefär hur mycket behov det finns för en tunnelbana. En annan fördel med det här systemet är att man inte behöver samarbeta med staten, den kan ju vara ganska motvalls ibland. Ps. skatt är jävligt kontroversiellt men det är pengar & ägande också.

Problematiken idag tror jag ligger i att de med mycket pengar antagligen åker bil och att de inte ser något värde i att betala för att någon annan ska få åka kollektivt. De som åker kanske inte alltid har råd att donera något. Hur ska man lösa det?

Stenhård klasskamp + bidra på andra sätt än pengar.

Large systems suck. This rule is 100% transitive. If you build one, you suck.

Ja det verkar ju onekligen så. Mycket bättre att spela kumbaya i en ockuperad byggnad utan avlopp eller ström tills korna kommer hem. Lycka till med det!

• Ett sätt att få folk att åka mindre bil är att höja bensinskatten.
• DS! ska vi ha en mordskatt också eller‽
• Skatten på mord är 10–18år
• + att man blir en social paria.
• Låt Apple betala: http://www.suntimes.com/news/transportation/1846104,CST-FIN-apple26.article
• ugh reklamsabotage ftw! däremot är det vettigt att olika affärer betalar ganska mycket för om det inte finns tåg kan jag ju inte snahandla hosdem!
• Kommentar till hela grejen: Att bygga spårbunden infrastruktur kostar otroligt mkt pengar, och jag tycker inte man ska se det som att kollektivtrafiken ska »gå runt« eller skulle behöva finansieras av de som använder den. Alla som tvivlar på att befintliga tunnelbanor och spårvagnar ö.h.t skulle kunna ersättas med »personliga« transportsystem behöver bara titta på vad som händer när systemen brakar ihop: det finns ingen rimlig chans att transportera lika mkt folk med bussar och bilar som med tunnelbana med 5-minuterstrafik, och det man istället »betalar för« när man som kommun satsar på kollektivtrafik är att slippa betala mångdubbelt mer för samma kapacitet i form av vägar/utrymme för bilar —Spambot 555
• idén är inte att det ska betalas av de som använder den utan av alla som drar nytta av den. vi menar kanske olika saker med uttrycket »gå runt«. transport drar resurser och jag skulle vilja att vi använde våra resurser så vettigt som möjligt. om inte transport skapar mer resurser än det kostar (menar inte bara pengar) så kanske vi kan sitta hemma och maila istället! bilar är ett helvete som jag brukar slänga molotover i om vintrarna, hdkad.
• tunnelbaneteorin är en fantastiskt centraliserad ide och högst icke-anarkistiskt. Linda 28 har praktiserat ett bra alternativ, lifta varje dag!
• mindre centraliserat än kommunägt. en frivillig förening är väl ganska anarkistiskt.
• om tunnelbaneteorin inte är anarkistisk är jag inte anarkist. —Job
• Smaka på orden löner, vakter, förvaltas osv. Sen spelar det ingen roll om det är kommuner, kooperativ, maffia eller religiösa fanatiker som sköter det hela, det blir hur som helst en organisation med en onödig maktposition som kan bestämma en massa skit och hindra folk att använda systemet.
• Vad är det för problem med ordet »förvaltas«, och var fick du »hindra« ifrån? Tunnelbanor är smutsiga och blodiga och man har två alternativ: antingen någon som måste se till att de rullar som de ska, eller att man skiter i hela grejen så kan folk sitta hemma och svälta. Vi människor har många olika sätt att fördela resurser och arbete, de flesta dåliga. Ett av de sätten är löner. Det behöver inte vara arbetsköp, det kan lika gärna vara en ekonomisk förening där alla arbetarna har medbestämmande. Om det inte finns intresse av andra att dela med sig av sina resurser (i texten ovan i form av pengar, men det behöver det ju inte vara) åt de som ger av sin tid och ork att driva transportsystemet så kommer de troligen ta sitt pick och pack och gå hem, och lämna tunnelbanesystemet att ruttna i råttpiss och tonårsblod.
• Notera också att det som skildras ovan inte är ett rent tit-for-tat bytes/marknadssystem utan snarare »betala (i bemärkelsen dela med sig av resurser) så mycket du vill«.
• Om vakter, well, frågan om hur man kan må bra på offentlig plats och slippa bli våldtagen från morgon till kväll är egentligen en helt annan fråga än frågan om hur transport ska finansieras. De flesta jag känner har blivit skadade av väktare eller kontrollanter på olika sätt så något måste ju ändras.
• lifta varje dag == ad-hoc car pool. det måste gå att få bättre än så.

• En annan kritik mot det här är att kollektivtrafik också syftar till att motverka/fördela de fördelar som de som bor centralt redan har, och då är de som bor centralt—och oftast har mer resurser och mer möjlighet att betala—kanske inte så motiverade att betala detta, medan de som bor längre bort inte har råd att betala detta eller om de har det kan de lägga de pengarna på att bo centralt istället så den här tunnelbaneteorin är knäpp på så sätt.