Denna mans företag har förstört arbetsplatsen så som vi känner till den och därmed måste alla teorier om arbetsplatsen omformuleras.
- Är detta ytterligare en sån där nipprig idé om att allt blir bra bara arbetarna får förtrycka sig själva, eller handlar det om en faktisk social-ekonomisk omstrukturering? Jag kan inte se filmen nedan och hittar inget användbart på Wikipedia. —Tuss
- Det beror på vad du menar med social-ekonomisk omstrukturering. Vad betyder det? — Robin
- I princip: avskaffandet av kapitalismen och eventuellt/troligen också marknadsekonomin (det är alltså en definitionsfråga, men jag är beredd att hävda att de är ungefär samma sak). —Tuss
- Förresten, jag inser nu att denna text kanske inte menade att denna gräddbakelses teorier var positiva, utan att de istället har försett kapitalet med nya vapen mot arbetarklassen.
- Jo, jag var/är positiv. Den dagen någon kan precisera vad »kapitalet« är så skall jag personligen ta det som uppgift att krossa det, men har hittills inte sett något bevis som verkar stärka dennes existens. Ricardo Semler ifrågasätter sakernas tillstånd, och främst då den egna arbetsplatsen. Jag tror inte att han vill avskaffa marknadsekonomin, men det som är intressant med de praktiska effekterna utav ifrågasättandet är att många anarkistiska idéer har testats på Semco (arbetsplatsen). Det han säger i filmen är att många andra teorier som har liknande element (typ ParEcon) är romantiska och verklighetsfrånvända, men att de är intressanta som inspiration för dagens demokratiska arbetsplats. Semco på Wikipedia —Robin
- »Kapitalet« är ett kärleksfullt namn på den samhällsklass som kontrollerar produktionsmedlen, även kallad »kapitalistklassen«. Precist nog?
- Ge mig namn!
- Namn? Hur menar du? På personer? Alltså i mycket snäv mening är ju kapital pengar (av någon form) som investeras i syfte att generera mer pengar (genom att köpa arbete, den enda vara som producerar värde). Så egentligen är ju kapitalet en social relation och kapitalist en roll. När man säger »kapitalistklassen« så menar man personer som ofta(st) agerar kapitalister. I marxistisk teori beskrivs samhället som ett vågspel mellan arbetarklassen (de som mest säljer sin arbetsförmåga och genererar värde) och kapitalet eller kapitalistklassen (de som investerar pengar, äger företag, anställer etc). »Kapitalismen« är då ett samhällssystem där det finns de som måste sälja sin arbetsförmåga och skapa värde åt andra för att överleva. Varning: mycket, men förhoppningsvis inte så mycket, är mina tolkningar, och jag har inte läst ut Kapitalet ännu.
- Ah, ok. Men i modern tid så är ju dessa klasser grymt uppblandade, så dessa teorier kan väl inte appliceras? Många anställda agerar både koordinatörer, har aktier i det egna företaget och i andra utvecklingsprojekt (typ pensionssparande i Kina). Jag menar, många produktionsmedel är grymt billiga idag, och dessutom så kan nästan vem som helst (förutsatt att du betalat dina räkningar och är svensk medborgare) få lån till att förverkliga en idé som kräver kapital. Runt 10 av världens rikaste personer föddes rika. Resten är sk. self-made. Hur hänger det ihop med tankar om en klass, om över 90 har varit producenter? Det är intressant att folk blir rika för att sedan finna en andra mening i livet, som t ex Bill Gates som nu har som mål att ta bort malarian. —Robin
- Det är väl irrelevant om kapitalisterna är födda kapitalister eller självskapade? De är ju likafullt kapitalister. Det handlar ju fortfarande om en ojämlik resursfördelning och om att några skor sig på andras arbete etc. Och det är ju fortfarande ett tvång att arbeta. Att sälja aktier i det egna företaget till de anställda är ju ett bra knep att få dem att arbeta hårdare förresten, liksom påförande av mellanchefsroller, »demokrati« och »medbestämmande« etc. För övrigt så har fördelningen av resurser blivit ännu mer ojämlik även i Sverige på senare tid.
- Existensen av klassresor utesluter inte existensen av klass. Filantropi är slavdrivarnas morötter till slavarna (men piskan används betydligt oftare). Semlers idéer är säkert jättebra (jag har inte läst/sett) men större delen av världens befolkning har inte ens avancerat till fordismen vad gäller produktionsorganisering, så de drar knappast någon nytta av det. Om man måste ha tydliga gränser mellan klasserna för att se att de ens existerar rekommenderas SACs definition av en kapitalist: en person som utan att arbeta kan leva gott på frukterna av sitt eget kapital. Och en arbetare: en person som måste sälja sin arbetskraft för att kunna leva någorlunda gott. (Gott definieras här i relation till övriga personer i det närliggande samhället: en arbetare i väst (Västeuropa) kan ha samma materiella levnadsstandard som en kapitalist i öst (Sydostasien).) —Job
Kolla på denna film t ex Ricardo på MIT