Som många här på handgranat vet så har M8e vissa problem med feminismen.
Den första anledningen är tragiskt nog själva ordet feminism och den språkliga delen. Ordet feminism kommer från ordet feminin och betyder kvinnlig(t). Alltså betyder feminism ungefär kvinnlig ideologi, kvinnors ideologi eller ideologi för kvinnor. Feminism står då för kvinnoroch antifeminism står mot kvinnor precis som maskulinism står för män och antimaskulinism mot män. Alla dessa ismer är lika sexistiska rent språkligt/bokstavligt. M8e kan inte stå bakom någon av dessa sexistiska ismer, även fast de inte är vad de heter.
- det bör påpekas att ordet feminist var ursprungligen ett nedsättande uttryck för att beskriva kvinnor som inte anpassat sitt beteende till rådande könsnormer, men att benämningen togs över av kvinnorörelsen vid den internationella kvinnokonferensen i Paris 1892. därav förvirringen kring att feminism skulle betyda »kvinnors ideologi«; och därav påståenden i stil med »eftersom feminismen har ett kvinnlig prefix vill den inte ha jämställdhet utan ett matriarkat« - borgerlig lögn; även om den i vissa fall må vara orsakad av okunskap snarare än illvilja. hursomhelst är det töntigt att avfärda en ideologi på grund av dess namns etymologi. —Feministen Job
Den andra anledningen är att det inte finns någon användbar politisk skala inom sex-ismen (=könsideologierna). Tänk om bara orden kommunism och fascism fanns att välja på för att beskriva var man står? Det är typ så skalan ser ut.
Om någon säger sig vara feminism så har man ingen aning var de står på en skala. Man kan utesluta ena halvan av skalan men det finns ändå mycket kvar. En feminist kan ju vara en extremist som tycker att alla män är svin, men det kan också vara svinet göran persson.
- Men oj då, för det är ju inte samma med säg, liberalism? Eller har en frihetsfrontare samma liberala värderingar som Bengt Westerberg?
Nu har M8e kommit in på den tredje anledningen och det är att det råder inflation inom feminismen. ALLA säger sig vara feminister men det betyder ofta inte ett dugg. Alltså har det ett värde nära noll och det minskar sakta men säkert. M8e vill inte bidra till den inflationen! M8e vill kunna inflationera maskulinismen!
- Nej, långt från alla. Mp, v, s och fp säger sig vara feministiska, men skrapar man lite lätt på ytan märks snart den tunna fernissan.
- Det är just det jag menar. Om man skrapar på alla andra så ser man att det ofta är tomma ord utan värde eller så är det ett annat värde. Det skapar inte något stort förtroende för den ideologin och feminister. Det har det i alla fall inte gjort hos mig. Om det finns så många feminister som man inte kan lita på hur ska man då få förtroende för några feminister.
Nästa anledning (som är väldigt nära den förra) är att feminismen har blivit standard, vanligt, svensson, mainstream osv. M8e är vill inte vara en »vanlig människa«, M8e gillar inte mainstream och M8E VILL HELT ENKELT INTE VARA SOM ALLA ANDRA.
- Oh please, det framgår så bra ändå.
Den sjätte anledningen är att feminismen »works in mysterious ways« (work=arbetar)... M8e förstår helt enkelt inte hur vissa/många feminismer tänker. t.ex. de som vill tvinga fram en 50/50 blandning överallt som inom politiken, vården, gruvindustrin osv JA ALLT. Sen så finns det dem som vill tvinga fram 50/50 inom vissa områden men inte i t.ex. gruvindustrin av någon skum sexistisk anledning.
- Jag är rätt säker på - eller va fan, jag VET - att feminister vill se fler kvinnor i traditionellt »manliga« yrken. Och säg mig, »gruvindustrin«, är det en landsomfattande, allmän industri, eller en lokal, ganska ovanlig dito som inte sysselsätter särskilt många människor och därmed inte är särskilt omtalad? Du sitter ju och hittar på saker bara.
- »Gruvindustrin« använde jag som exempel för att det är något som alla tycke är typiskt okvinnligt, det finns andra exempel på saker som är nedprioriterade eller har fått mål som 70/30 på grund av att de är så »typiska«.
Jag tycker att folk ska få jobba med vad de vill oberoende av kön. Den som är bäst kvalificerad ska få jobbet och om det råkar bli fler av ena könet så får det väl vara så. Ingen ska få någon fördel/nackdel på grund av könet. 50/50 är inget egentligt mål, det är en konsekvens(feature) av målet.
Den sexkommafemte (6,5te) anledningen är att det ibland blir kontraproduktivt och förstärker könsrollerna och nu/då gällande uppfattningar. Som exempel har feminististk initiativ förstärkt bilden av att rosa är en tjejfärg. Varför valde de just rosa som partifärg om de ska vara så osexistiska? De förstör ju en sån fin färg.
Hur blev det med deras samarbete? "-jo det gick skit dåligt som alltid när många kvinnor ska samarbeta. Mycket snack och lite verkstad«(citat). Sen finns det många exempel på när kvinnor särbehandlas positivt och då just på grund av feminismen eller en missuppfattning av den (eller den bokstavliga meningen).
- Okej, här framgår ju vilket kvinnohat du bär på. Och därmed försvinner också allt intresse för en konstruktiv diskussion. vad gör du här, egentligen?
- Vilket kvinno hat? Jag tycker bara att särbehandling är lika illa för båda parter, positiv som negativ. och att man inte kan göra samhället mer jämställdt genom att höja det feministiska. Citatet är en uppfattning som en del har fått (förstärkt) på grund av det där snedsteget.
fortsättning följer...
(M8e ogillar)Feminister/feminism
- Motivera gärna detta kontroversiella hat—Blx
- Just det här är en sån sak som jag inte gillar (Hatar alltså inte). Det första är att feminismen inte vill uppnå jämställdhet och för det andra är det kontraproduktivt (i jämställdhets-frågan) genom att det ser till att kvinnor särbehandlas positivt för att kompensera något negativt på samma eller något annat område. Feminismen vill att kvinnor ska få det bättre än män och vill särbehandlas positivt. Jag Gillar alltså jämställdhet. »Jag är maskulinist jag står för jämställdhet« låter det inte konstigt? —M8e
- Låter som du plockar från Antifeministiskt Forum eller andra kvinnofientliga sajter. Men go on, låt höra nu hur vi löser jämställdhetsfrågan! Nämnda antifeminister framhåller gärna att de är för jämställdhet, men redovisar sällan några hållbara argument. De vänder istället på steken och hävdar t. ex. att kvinnor oftare vinner i vårdnadstvister, något som faktiskt bottnar i en patriarkal syn på vems ansvar barnen är. Och vad kämpar en »maskulinist« mot för något? Mäns underordning? Du hör ju själv hur dumt det låter. Behöver jag fortsätta? —Fredag
- Jag är inte anti något och har inte plockat från någon anti-sajt. Jag gillar bara inte feminister/feminism och hur de arbetar. tex har feminister skapad de mest sexistiska(och ojämställda) organisationerna/föreningarna(+partiet) som finns. Om feminister vill ha någon förändrning (mot mer jämställdhet) så får ni föregå med gott exempel och skapa »unisex«-organisationer och förkasta ordet feminism om ni siktar mot jämställdhet istället för bättre villkor(+positiv särbehandlingen) för kvinnor. Jämställdhet på långsikt är bättre än kompensation(och statistikfixande) på kort. Dessutom så skapar kompensationen en negativ bild av feminister/feminimen och kanske till och med på mot alla kvinnor. Se bara mig själv som ett exempel. Jag tror att aktiva feminister skapar fler problem än de fixar. Edit:Den enda negativa bilden jag har av kvinnor är, och har jag fått av feminister. Vilken ironi.—M8e
- Men hallå! Att kvinnor som grupp är förtryckta är ett faktum, på samma sätt som att män som grupp är priviligierade. Män och kvinnor har olika roller i den feministiska kampen, därför kan det vara bra att ibland jobba separatistiskt, precis som att det ibland är bra att jobba blandat. Feminism är inte alls ett begrepp som bör kastas, eftersom det står för den kamp som kvinnor för (och har fört historiskt) mot ett patriarkalt samhälle. Man kan inte helt bortse från genus (även om ett genusfritt samhälle torde vara idealet), eftersom det vore att osynliggöra de problematiska könsroller som är roten till ojämlikheten. Vad gäller Feministiskt Initiativ så får väl både XX och XY vara med där? —Oeoe
- ja oeoe jag benådar dig!!!!
- Jag har gått mellan att anse att feminism faktiskt låter som en bra idé till att anse, precis som du, att 'feminister' mest är ute efter att hämnas på männens förtryck, och sedan tillbaka igen till att tycka att feminism faktiskt kanske inte är så tokigt. Fast jag tycker egentligen att allt som har med kön att göra är rätt fånigt, det är rent löjligt vad man hänger upp sig. »Du är kille, du ska tänka så och så och så, du är tjej du ska tänka så och så och så«. DET blir jag långt mera trött på än vad jag blir på 'missriktad' feministisk energi. Förresten gillar jag tjejer bättre än killar och önskar all lycka med hämnandet och utrotandet av män-skligheten som ex. Valerie Solanas beskrev i SCUM-manifestet. Det kan vi nog behöva tror jag, om man nu inte kan lösa det hela med kärlek och omtanke. —LqR
Hur ställer du dig till antipatriarkalism och queerfeminism? —johii
- Jag gillar dessa antipositionsskillnads- och okönsskillnads-ideologier, men de delar en del problem som den vanliga feminismen har. Som att de fortfarande är riktat för kvinnan/kvinnliga istället för jämställdhet, och att det fortfarande finns motsatsord som visar att det är riktat åt ett håll istället för mot en punkt(antimatriarkalism och queermaskulinism). Jag vill ha en punkt och ett mål, inte ett riktning!
- Men »motsatsorden« existerar ju eftersom att de skapats i en klart och tydlig patriarkal och manlig kontext där mannen är norm och alltid värderats högre än kvinnan. Om vi levt i en kultur där kvinnan är norm och där kvinnor som grupp förtryckte män som grupp och kvinnor hade samma privilegier som män har idag och vice versa, så hade kampen för rättvisa över könen säkert hetat maskulinism. Det handlar om att ingen ska förtryckas på grund av sitt kön. Visst finns det vissa bakslag för män i dagens samhälle, men om en jämför så blir det ganska tydligt att män generellt sett har ett försprång. Sen existerar det ett stort kvinnohat i samhället som av de flesta verkar vara acceptabelt, samtidigt som tidningarna skriver om det hemska manshatet (som egentligen inte är så speciellt utbrett). Och det är inte mainstream att vara feminst idag. för 4 av 5 är feminist ett skällsord. Och om det hade varit mainstrem att vara feminist hade inte dagens samhälle ha så stora löneskillnader och gratis pissoarer utomhus för män men inget motsvarande för kvinnor som vill sitta ner när de ska kissa. —johii
- Alltså det mesta som du kritiserar på den här sidan är kritik mot den typen av feminism som aftonbladet presenterar. och kvotering är inget självklart utan något som inom feminismen har både vänner och fiender. Boken »APM - antipatriarkalt manifest« skriver något i stil med: »Det handlar om kvinnan och mannens frigörelse och avvecklande ifrån patriarkatet«. Vi lever i ett patriarkalt samhälle och det är därför rörelserna heter feminism och antipatriarkalism. På de få platser på jorden där det finns ett matriarkat skulle samma rörelse med exakt samma mål kunnat heta »maskulinism« och »antimatriarkalism«. Det verkar som att du fastnat och irriterar dig vid det ytliga. —johii
- »Vi lever i ett patriarkalt samhälle och det är därför rörelserna heter feminism och antipatriarkalism.« Men vi lever också i ett samhälle där de vita styr. Men ändå så finns det inte några som kallar sig negroister utan där heter det antirasism. Så varför alla dessa feminister istället för antisexister?
- vi heter ffs [National Association for the Advancement of Colored People] inte nåt jävla whitey-tjafs!!!
Feminism = kvinnors ideologi. Om målet är jämställdhet så borde ideologin vara döpt efter det och inte efter ett av könen.
- nej fy fan! för feminismen är sprungen ur women's liberation! killarna har max lyft ett finger för att arbeta i denna ideologi.